Administrationsprocenten er en dårlig KPI

Dette er tredje post i en artikelserie om velgørenhed for investorer og entreprenører. Tidligere artikler: Velgørenhed er et marked på følelser frem for effekt. Drop velgørenheds-feelgood og få 10-100 gange mere for pengene.

I de tidligere artikler i denne serie, har jeg talt for, at du bør sætte tal på effektiviteten af en velgørende organisation, før du donerer. Desværre ser mange først og fremmest på administrationsomkostninger. Jeg mener, at administration er en Vanity Metric:

Attribution: ruralanalytics.com

Metode er vigtigere end administration

De fleste større organisationer tager 7-15% til administration. Det er en forsvindende lille faktor, i forhold til hvad organisationen bruger de resterende 85-93% på. Hvis organisationen bruger pengene på at forebygge malaria via insektnet og medicin i verdens fattigste lande, har din donation mindst 20 gange større effekt end via en organisation, der bruger den til velgørenhed i Danmark. Administrationsprocenten kunne være 90% og de effektive formål ville stadig give dobbelt så meget værdi for pengene.

Du køber et produkt. Læs ekspertreviews først.

Her er en direkte analogi: Når du køber en smartphone, er du så mest optaget af om du får et godt produkt til prisen (omkostningseffektivitet), eller hvor stor en del der går til producentens administration?

Det samme gælder velgørenhed. Det er i sidste ende real-world effekten der tæller. Lad det være op til organisationen at vurdere, hvor meget administration det kræver at give dig mest velgørenhed per krone, du donerer.

Når du køber en smartphone kan det være en god idé at læse reviews af uafhængige eksperter, der har større kendskab til domænet. De kan skelne skidt fra kanel. Det samme gælder inden for velgørenhed. På https://giveffektivt.dk kan du se en liste over de bedste velgørende formål netop nu.

En note om Charity Navigator

Den mest kendte charity evaluator er https://www.charitynavigator.org. Deres vigtigste kategori er “Impact & Results” og her får en organisation scoren 100% hvis prisen på at opnå 1 Disability Adjusted Life Years (DALY) er højere end GDP per capita. Det er meget uambitiøst.

I Nigeria er GDP per capital ca. $2.000. Men Against Malaria Foundation kan opnå 1 DALY i Nigeria for ca. $50. Deres omkostningseffektivitet ville altså blive ligestillet med en organisation, der er 40 gange mindre effektiv – begge ville få scoren “100%”. Jeg anbefaler i stedet https://www.givewell.org, som går mere i dybden med hver organisation og gør deres vurderinger offentligt tilgængelige. Se fx GiveWells vurdering af Against Malaria Foundation.

Om mig

Jeg har arbejdet 10 år i forskning, hvor jeg har udviklet flere statistiske metoder og undervisningsmaterialer til universiteter, som bruges i store dele af verden. Jeg udvikler Machine Learning modeller for Kamstrup. I mine private investeringer har jeg slået markedet med 30% over de sidste 7 år. Jeg er co-founder og team-lead for https://giveffektivt.dk, som vi vækster efter Lean-Startup principperne.